Dr. Bodrogi József, Hankó Zoltán Világgazdaság 2008. szeptember 24. (A sorozat előző cikkei a Világgazdaság 2007. dec. 11., 2008. márc. 13. és 2008. június 11 számában jelentek meg)
A gyógyszerpiaci liberalizáció és a radikális forráskivonás következtében az üzemgazdasági értelemben veszteséges gyógyszertárak száma legalább 700, és sok száz patika került nehéz helyzetbe. Haladéktalanul intézkedni kell, hiszen a tb által támogatott gyógyszerforgalomból az ágazat 2006-ban 63 milliárd forintos árréstömege az idén csupán 50,5 milliárd, miközben a patikák száma körülbelül 15 százalékkal nőtt.
Â
Â
Â
A gyógyszerellátással kapcsolatos mélyebb összefüggések keresését indokolja az is, hogy a kormány új egészségügyi vezetése „Bizalom és partnerség” cÃmmel közzétett programtervezetében az egészségügyi ellátásoktól a minÅ‘ség javulását várja, ugyanakkor a gyógyszerellátásra fokuszálva a lakossági és biztosÃtói kiadások egyidejű csökkenését Ãgéri. Kérdés tehát, hogy a jelenlegi szabályozási környezetben, a gyógyszerre szánt központi és lakossági források egyidejű csökkentése mellett, lehet-e a gyógyszerellátás minÅ‘ségének javulásával számolni. A kérdésre – a teljesség igénye nélkül – két szempontból keressük a választ.
A lakossági gyógyszerellátás alapvetÅ‘ minÅ‘ségi tényezÅ‘je a gyógyszerek tér- és idÅ‘beli hozzáférhetÅ‘ségének biztosÃtása: jogos elvárás, hogy a szükséges gyógyszerek ne csak a városokban, hanem a kistelepüléseken is beszerezhetÅ‘k legyenek, illetÅ‘leg sürgÅ‘s esetben a patikák normál nyitvatartási idején túl is lehessen gyógyszerhez jutni. E két igény megfogalmazásakor azonban nyilvánvalóan ésszerű kompromisszumra van szükség, mert a hozzáférhetÅ‘ség nem lehet korlátlan: vannak olyan kistelepülések, amelyek gyógyszerfogyasztása nem elégséges egy gyógyszertár fennmaradásához, és az ügyeleti ellátás sem szervezhetÅ‘ meg mindenhol. Beavatkozásra van tehát szükség, amelynek célja a gyógyszerészetileg indokolt és gazdaságilag aktuálisan lehetséges megoldás megkeresése.
Â
A politika, a társadalom és a szakma között kialakult korábbi „kompromisszum” lehetÅ‘vé tette, hogy azokon a (kis)településeken, ahol a gyógyszerfogyasztási és árrésviszonyok közepette rentábilisan nem működtethetÅ‘ közforgalmú gyógyszertár, ún. fiókgyógyszertárak létesüljenek, amelyek a teljes körű gyógyszerellátást rövidebb nyitva tartással biztosÃtják. Azokon a – jellemzÅ‘en 1000-1500-nál is kisebb lélekszámú – településeken pedig, ahol létezik háziorvosi rendelés, azonban még a fiókgyógyszertárak sem működtethetÅ‘k rentábilisan, a kompromisszum a háziorvosnak tette lehetÅ‘vé a rendelÅ‘ben ún. kézigyógyszertár tartását. Ezzel a megoldással a liberalizációt megelÅ‘zÅ‘en mintegy 3300 helyen volt biztosÃtott a gyógyszerellátás. Ez egy jól működÅ‘ rendszer volt, abból a szempontból mindenképpen, hogy országosan az ötvenet sem érte el azoknak a kistelepüléseknek a száma, ahol az orvosi ellátás mellett nem volt gyógyszertári szolgáltatás.
Ma az új gyógyszertárak döntÅ‘ többsége a városok eddig jól ellátott térségeiben és a bevásárlóközpontokban nyÃlik. Ez egyrészt az adott települések ellátásának átstrukturálódását okozza, másrészt a város és a vidék közötti korábbi egyensúlyt is megbontja: a városok és plázák forgalomelszÃvó hatása az eddiginél is erÅ‘teljesebben érvényesül. Ez a második éve tartó erÅ‘teljes forgalomcsökkenés negatÃv hatásával együtt a kistelepülések kis patikáinak olyan bevételkiesést okoz, amely a korábban is borotvaélen táncoló vidéki gyógyszerellátást szinte lehetetlen helyzetbe hozza. Az üzemgazdaságilag veszteséges patikák döntÅ‘ hányada ebbÅ‘l a körbÅ‘l kerül ki.
A csökkenÅ‘ fedezeti hányad elÅ‘ször a tartalékok felélésével jár, aztán a nagykereskedÅ‘vel szemben adósodik el a gyógyszertár, majd a nehezedÅ‘ feltételek a működtetés minÅ‘ségi elemeit kezdik ki: a romló készletezés ellátási zavarokat generál, és a hozzáférési esélyegyenlÅ‘ség sérülését okozza. A leépülÅ‘ patika végül a munkatársait sem tudja fizetni. Ennek a leépülésnek már az elején másodlagossá válik a generikus helyettesÃtés (hiszen az tovább növeli a veszteségeket), egyre kevésbé érvényesül a szakmai kontroll (mert megnÅ‘ az eladási kényszer), és háttérbe szorulnak a minÅ‘ségi tényezÅ‘k. Mivel ez a folyamat sok vidéki gyógyszertárat érint, a vége könnyen az ottani ellátás elsorvadása lehet. MielÅ‘tt tehát a vidék „megmentése” érdekében újra elÅ‘térbe kerülnek a mozgó patikák és a gyógyszer-automaták, vagy kistérségi centrumokból akarnák a környezÅ‘ települések ellátását biztosÃtani, jó lenne végre azokat az elmaradt intézkedéseket foganatosÃtani, amelyek a gyógyszerellátás működÅ‘képességét garantálják. A kistelepülési patikák megszűnése miatti forgalmi koncentráció drámai mértékben megnöveli a hozzáférés társadalmi költségeit, és komoly orvosszakmai kockázatokat is hordoz.
Az új gyógyszertárak létesÃtésének következményeit az ágazati szaklétszámban bekövetkezÅ‘ változások szemszögébÅ‘l is érdemes elemezni. Már a liberalizáció kezdetét megelÅ‘zÅ‘en is jól látható humánerÅ‘forrás-problémák voltak az ágazatban, mivel az utolsó 15 évben mintegy 600 új patika és 700 új fiókgyógyszertár létesült, s a szaklétszám növekedése az igényekkel alig tudott lépést tartani. A 2000 gyógyszertárban és a 700 fiókgyógyszertárban 2006-ban az átlagos statisztikai létszám szerint 4900 gyógyszerész, 6600 (szak)asszisztens és 2830 egyéb beosztású személy dolgozott. A liberalizáció kezdete óta alig 3 százalékkal nÅ‘tt a gyógyszerészi és asszisztensi ágazat statisztikai létszáma (5020 és 6800), ugyanakkor a gyógyszertárak számának növekedése – 2008. júliusi adatok szerint – már 15 százalék körüli (több mint 320 új patika kapott engedélyt). Mivel a szakágazati aggregált heti működési idÅ‘ kb. 3-4 százalékkal növekedett, az eltelt másfél évre a munkavégzésre egyidejűleg rendelkezésre álló szakképzett létszám legalább 8 százalékos csökkenésével kell számolni.
A nehezedÅ‘ helyzetet fokozza, hogy a határon túli magyar anyanyelvű területekrÅ‘l a gyógyszerészek beáramlása megállt, és elindult a fiatal, nyelveket beszélÅ‘ szakemberek nyugat-európai országokba vándorlása. A növekvÅ‘ igényekkel a képzés nem tart lépést: a négy gyógyszerészképzÅ‘ helyen az idén 180-nál kevesebb a frissen diplomázottak száma, és ez nem elegendÅ‘ az új patikákba és a nyugdÃjba vonulók pótlására (fÅ‘leg úgy, hogy a gyárakba, a közigazgatásba és az intézeti gyógyszerellátásba szükséges utánpótlást is ebbÅ‘l a körbÅ‘l kell megoldani). További súlyosbÃtó tényezÅ‘, hogy nagyon rossz szerkezetű a korfa: jelentÅ‘s a nyugdÃjaskorúak és a nyugdÃj elÅ‘tti éveikben lévÅ‘k aránya. A munkaerÅ‘hiány a bérigény növekedését és a fluktuáció felpörgését is eredményezi, valamint olyan patikai tevékenységek elhanyagolását, amelyek a nagy munkaerÅ‘igény mellett veszteségesek (pl. magisztrális gyógyszerkészÃtés).
A gyógyszertár szakmai tevékenységével szemben támasztott követelmények ma már messze meghaladják a gyógyszerbiztonsági elÅ‘Ãrások és a logisztikai jellegű feladatok teljesÃtésének kötelezettségét: a társadalom joggal várja el a minÅ‘ségi ellátást, hogy a beteg a patikában az orvosságokkal kapcsolatos valódi többletinformációkhoz jusson, tanÃtsák meg a különleges készÃtmények használatára, figyelmeztessék a lehetséges kockázatokra, szűrjék ki az egymással nem szedhetÅ‘ medicinákat, azaz a gyógyszerész a gyógyszeres terápia valódi irányÃtójává váljék. Az egészség- és a gazdaságpolitika pedig joggal várja el, hogy a több százmilliárd forintos támogatás költséghatékony módon kerüljön utalványozásra, aminek az elÅ‘feltétele a beteg együttműködÅ‘ készségének (szaknyelven compliance-ének) biztosÃtása.
A gyógyszerész megfelelő tevékenységével érhető el, hogy a beteg ne csak megvegye, hanem adekvát módon használja fel orvosságait. Jogos elvárás, hogy a gyógyszerész kapcsolódjon be az egészséges életmód promóciójába, a prevencióba, valamint a krónikus betegek gondozásába. Ennek a tevékenységnek a végzését a különösen a városokban kialakult szakemberhiány ma már komolyan gátolja.
A szaklétszám, a felkészültség és a minÅ‘ség közötti összefüggés világos. A gyógyszertári szolgáltatás minÅ‘ségének többet kell jelentenie a csillogó officinánál és a villogó reklámoknál: a felkészült szakembereket is megfelelÅ‘ létszámban kell tudni biztosÃtani. A szakember-ellátottság alakulását nyilván másként Ãtéli meg a patikalétesÃtésben érdekelt vállalkozói-befektetÅ‘i kör, az államigazgatás és a szakma. Abban azonban minden felelÅ‘sen gondolkodó szereplÅ‘ egyetérthet, hogy gyógyszerész nélkül a patika nem működhet, mert a betegnek szüksége van rá. A patikaliberalizáció hatásainak elemzésekor és a szükséges korrekciók tervezésekor ezt a szempontot sem szabad figyelmen kÃvül hagyni.
Â
Â
Â
A szerzők: dr. Bodrogi József közgazdász (ELTE Egészséggazdasági Kutató Központ) és Hankó Zoltán alelnök (Magyar Gyógyszerészi Kamara)
Â
Â
Â
A patikai gyógyszerforgalmazás néhány adata
Â
Â
Forrás: HPH   |
|||||
Patikai piac   |
2004 Â Â |
2005 Â Â |
2006 Â Â |
2007 Â Â |
2008. I–VII.   |
Forgalom, M Ft (nagyker. áron)   |
343 820 Â Â |
407 689 Â Â |
458 670 Â Â |
426 596 Â Â |
261 670 Â Â |
Forgalom, M doboz   |
301,4 Â Â |
300,0 Â Â |
304,2 Â Â |
283,5 Â Â |
168,7 Â Â |
Kisker. árrés (%) (kisker. árra)   |
15,27 Â Â |
14,54 Â Â |
14,00 Â Â |
13,92 Â Â |
13,32 Â |