Az úgynevezett „betört ablak elv” (angolul: broken windows theory) szerint a kriminalizálódás a zűrzavar és a rendetlenség elkerülhetetlen következménye is. Ha betörnek egy ablakot és az kijavÃtatlanul ott is marad, akkor az arra járók azt gondolják, hogy senki nem törÅ‘dik ezzel a házzal. Hamarosan egyre több ablakot törnek be és az anarchia szelleme az épülettÅ‘l az utcára terjed, egyúttal jelzést is adva ezzel arra, hogy mindent szabad. A „betört ablak” elvét James Q. Wilson és George L. Kelling Ãrta le elÅ‘ször az amerikai The Atlantic Monthly magazin 1982. márciusi számában. KésÅ‘bbiekben Kees Keizer és munkatársai (Groningeni Egyetem) további kÃsérletekkel igazolták azt is, hogy a graffitis környezetben jóval többen szemetelnek, mint tiszta környezetben (az arra járók 69 százaléka a 33 százalékkal szemben). SÅ‘t azt is megfigyelték, hogy rendetlenség esetén a lopási hajlandóság is a kétszeresére nÅ‘tt.
Ez az „elv” napjainkra már jóval tágabb értelmezést is kapott. Ezek szerint akár közéletünk, akár egy-egy szakmai terület „rendetlensége” egyfajta gyorsuló romlást válthat ki (a szakma szabályainak és etikai elveinek fellazulása stb.). Ezen állÃtás egyfajta igazolására gondoljunk csak hazai közállapotaink utóbbi években látott rohamos rosszabbodására. Gyógyszerészetünk számára a 2006. évi XCVIII. törvény, melyet röviden csak „gyógyszer-gazdaságossági” vagy „liberalizációs” törvényként emlÃtünk, történeti fordulópontot jelentett. Az azóta eltelt három év tapasztalatai alapján napjainkban már akár egyenleget is vonhatunk. Rögtön le kell azonban szögezni, hogy szó sincs arról, hogy elÅ‘tte minden rózsaszÃn és felhÅ‘tlen lett volna a gyógyszerészetünk egén, és csak és egyedül a „liberalizációs” törvény hozta volna az összes sötét felleget. Ugyanis gyógyszerészetünknek volt már néhány megrepedt üvegű ablaka a törvény elÅ‘tt is, de javÃtása akkor még könnyen megoldhatónak tűnt.
Gyakran emlÃtett pozitÃv hozadéka a „liberalizációs” törvénynek a nagyobb gyógyszertári nyitvatartási idÅ‘ (igaz csak bizonyos helyeken), a könnyebb gyógyszertár-elérés (azonban közel sem a betegek hozzáférésének területi egyenletességének biztosÃtása mellett), az olcsóbbá vált gyógyszerek (bár közben a lakosság terhei nÅ‘ttek, a támogatás racionalizálása a kiskereskedelem átszabása nélkül is elkezdhetÅ‘ lett volna), a fiatal szakemberek helyzetbe hozása (lehet, hogy néhány fiatal gyógyszerész tulajdonos lett, bár erre korábban is volt példa, de sokkal inkább a nem szakember tulajdonosok száma gyarapodott). Azonban az is bizonyos, hogy ez a törvény betört jó néhány ablakot, amely gyorsan romló gyógyszertári ellátási szÃnvonalat eredményezett, és mára már az is félÅ‘, hogy a szakmaiatlanság, a beteg és gyógyszertári eladó között szinte kizárólag kereskedelmi tranzakciót megjelenÃtÅ‘ gyógyszerkereskedés áll hazánkban befutóra. Mára hazánkban:
- a gyógyszerelt betegek talán 30-40%-a kapja meg gyógyszereit gyógyszerésztől patikáinkban;
- a gyógyszerek helyettesÃtése több gyógyszertárnál, láncpatikáknál is alku tárgya, azaz mára ez is értékesÃthetÅ‘ „szolgáltatássá” vált;
- a képzetlen, ezért kevésbé aggodalmaskodó munkaerÅ‘ vált kÃvánatossá egyes munkáltatóknál;
- az illegális paralel kereskedés már beszivárgott a hazai gyógyszerellátásba is;
- az új gyógyszertárak csaknem kizárólag „fizetÅ‘képes” területre igyekvése egyértelművé vált napjainkra, feladva hazánk korábbi ellátási területeinek – működési körzeteinek – hozzávetÅ‘leg egységes hozzáférést és gyógyszertári szolgáltatási szÃnvonalat biztosÃtó alapelvét és garanciáit;
- a betegek és fogyasztók megtévesztésére, gyakran indokolatlan többletfogyasztásra serkentő akciózások, ajándékozások;
- néhol laikus tulajdonosok diktátumai szerint működő gyógyszertárvezetők egyre nagyobb arányban vannak jelen a gyógyszertári gyógyszerellátásunkban.
A „liberalizációs” intézkedésekkel betört ablakok összességében gyógyszerészetünket a „szakmai kriminalizálódás” lejtÅ‘jére helyezték. Aligha kétséges, hogy gyógyszerészetünk „betört ablakai” sürgÅ‘s javÃtásra szorulnak!
Pécs, 2010. április 23.
Botz Lajos