Esetismertetés I.
A gyógyszer-gazdaságossági törvény legalizálta a gyógyszertárlánc épÃtÅ‘ tevékenységet, azaz lakossági gyógyszerellátást végzÅ‘ gyógyszertárak közös tulajdonlását. Ezért 2007-tÅ‘l több vállalkozás is belekezdett gyógyszertárak létesÃtésébe és akvizÃciójába. A céget, amelyrÅ‘l ez a rövid esetismertetés szól (nevezzük „ABC” Kft.-nek), a cégadatok szerint 2007-ben hozta létre négy magánszemély. A céget a cégbÃróság 3 millió Ft törzstÅ‘kével jegyezte be, az alapÃtók fÅ‘tevékenységként a gyógyszer-kiskereskedelmet jelölték meg. A cég gyors terjeszkedésbe kezd, az országban különbözÅ‘ helyeken üzemeltet patikákat, zömmel nagyvárosokban, de a fennmaradó részt is közepes városokban. Sok gyógyszertáruk működik üzletközpontokban, ill. bérleti jogviszonyban.
A cég a fejlesztéseit és a működését mindvégig jelentÅ‘s mértékben külsÅ‘ forrásból fedezi, a gyógyszertári portfolió forgalmi volumene 2009-ben már a 10 MdFt-ot közelÃti. A saját szervezetén belül működtetett és a minÅ‘sÃtett többségi részesedéssel, külön társaságként tulajdonolt gyógyszertárak együttes száma ekkor már 40 körül jár. A cégbeszámolók nyilvántartásában a 2009. május végén elfogadott elÅ‘zÅ‘ évi mérlegadatok szerint a 99,97%-os külföldi tulajdonban lévÅ‘ cég már több mint 3,3 MdFt saját tÅ‘kével rendelkezik. A 2008-as üzleti évben az adózás elÅ‘tti eredmény 288 millió Ft-os veszteség. Az egyre tetemesebb szállÃtói követelés biztosÃtására az egyik beszállÃtó zálogjogot köt ki, 1,99 Mrd Ft keretösszeg erejéig. A cég néhány hónap múlva értékesÃtésre kerül, sajtóhÃrek szerint a zálogjogosult értékesÃti az „ABC” Kft.-t. Az új tulajdonos egy egyszemélyes kft, amelyet a tulajdonosváltást megelÅ‘zÅ‘ hetekben 0,5 millió forintos jegyzett tÅ‘kével alapÃtott egy magánszemély. A vételár ismeretlen, de a cég vagyonára a jelzálogjog-bejegyzés a tranzakciót követÅ‘en – a tárolt cégkivonat tanúsága szerint – nem változik. A vásárló cég a beszámolója alapján 2009-ben tevékenységet nem végzett (az „ABC” Kft-ben szerzett törzsbetétjének értéke – a társasági szerzÅ‘dés cégbÃróságon nyilvántartott aktuális változata szerint – meghaladja a 3,5 Mrd Ft-ot!). Az „ABC” Kft.-nek nevezett cég 2009. évi mérlege és eredmény-kimutatása 2010. szeptember végén nem található a 2008-as beszámolója mellett. 2010. március 31-tÅ‘l a 0,5 millió Ft jegyzett tÅ‘kével rendelkezÅ‘ „vásárló cég” egyszemélyi tulajdonosa egyedüli, önálló képviseleti jogosultsággal rendelkezÅ‘ ügyvezetÅ‘ az „ABC” Kft- ben. A „portfolióban” lévÅ‘ gyógyszertárak néhány kivételével jelenleg is működnek.
Esetismertetés II.
Egy parlamenti képviselÅ‘ július 22-én megszavazza a patikalétesÃtési moratóriumot, majd 4 nappal késÅ‘bb egy kisvárosban a képviselÅ‘testület ülésén új gyógyszertár létesÃtésére terjeszt elÅ‘ javaslatot. A kérdésre, hogy mindez hogyan lehetséges, az a válasz hangzik el, hogy a tÅ‘kebefektetés jellegű patikanyitást a kormány jelenleg blokkolja, viszont nem zárja ki önkormányzati finanszÃrozásban működÅ‘ patika nyitását. Az új gyógyszertár a város rendelÅ‘intézetében létesül. A képviselÅ‘testületi ülésen elhangzottak szerint a deklarált cél, hogy 24 órás ellátást biztosÃtsanak a város lakóinak (bár a jelenleg működÅ‘ 4 gyógyszertár váltott rendszerű ügyeleti és készenléti jellegű kombinált ellátást nyújt folyamatosan), továbbá az önkormányzat a jelenlegi gazdasági-pénzügyi helyzetben nem mondhat le egy ilyen befektetésbÅ‘l származó bevételrÅ‘l. Az elÅ‘terjesztés szerint a gazdasági társaságban a város érdekeit 98%-os tulajdoni hányad biztosÃtja. Szállingózó hÃrek szerint azonban az önkormányzat és egy „külső” cég 49-49%-ban lesz tulajdonos, 2%-ot pedig a személyi jogos gyógyszerésznek tartanak fenn. A „külső” tulajdonos székhelye az egyik szomszéd megyében van. A képviselÅ‘testület a javaslatot megszavazza, a létesÃtési engedélykérelmet a moratórium hatályba lépése elÅ‘tt benyújtják. BefektetÅ‘k ezzel párhuzamosan a városban további két gyógyszertár létesÃtésére is engedély-kérelmet nyújtanak be, az egyiket a vasútállomásnál, a másikat egy bevásárlóközpontban akarják megnyitni.
Esetismertetés III.
A Kft. (ezt most nevezzük „DEF Kft.”-nek) a gyógyszer-gazdaságossági törvény hatályba lépését követÅ‘en 3 millió Ft-os jegyzett tÅ‘kével jön létre, a cégbÃrósági adatok szerint fÅ‘tevékenységként a gyógyszer-kiskereskedelmet jelöli meg. Az alapvetÅ‘ cél gyógyszertárak létesÃtése és működtetése. A cég eredetileg Közép-Magyarországon létesÃt új gyógyszertárakat, késÅ‘bb azonban az ország egyéb területein is terjeszkedik: ma már 40-nél több gyógyszertár tartozik a Kft.-hez, melynek működésére jellemzÅ‘, hogy az egyes gyógyszertárait olyan külön Kft.-kben kezeli, amelyekben a „DEF Kft.” minÅ‘sÃtett többséggel rendelkezik. A Kft.-hez tartozó gyógyszertárak éves forgalmi volumene ma már eléri a 10-12 MdFt-ot, a cég gyors terjeszkedéséhez szükséges források egy része (közel 2 MdFt) külsÅ‘ forrásként áll a cég rendelkezésére, de nem fejlesztési (hosszú lejáratú) vagy rövid lejáratú hitel formájában! A „DEF Kft.” 2009. évi beszámolója szerint a szokásos vállalkozói eredménye negatÃv (-151 MFt), a saját tÅ‘ke a fordulónapon már szintén negatÃv (-83 MFt), a rövid lejáratú kötelezettségekbÅ‘l 1,34 MdFt kapcsolt vállalkozással szemben áll fenn. A céget kisebbségi tulajdonosként és vezetÅ‘ tisztségviselÅ‘ként négy magánszemély fémjelzi, azonban a valódi (?) tulajdonosa legalább 86%-ban nagyon távoli földrészen, azonos székhellyel bejegyzett négy off-shore cég. A négy vezetÅ‘ tisztségviselÅ‘je közül kettÅ‘ az „Esetismertetés I.”-ben vázolt ABC Kft. gyógyszertárhálózatának létrehozásában is ilyen jogállás szerint működött közre. Az elmúlt 2-3 hónapban a cégadatok szerint tulajdonosváltásra került sor, és a négy távoli off-shore cég helyett egy adóparadicsomként ismert európai (de nem EU tag) mini-államban lévÅ‘ székhelyet dokumentáló társaság vált minÅ‘sÃtett többséggel rendelkezÅ‘ tulajdonossá. A piaci hÃrek szerint a „DEF Kft.” jelenleg további értékesÃtés alatt áll: új tulajdonosa várhatóan egy több országban gyógyszertárakat működtetÅ‘ külföldi cég lesz. A négy magánszemély közül kettÅ‘ megvált ügyvezetÅ‘ „tisztségétÅ‘l”, de egyikük már a moratórium meghirdetése után újabb gyógyszertárak létesÃtésre alakÃtott gazdasági társaságok ügyvezetÅ‘jeként jelent meg.
Esetismertetés IV.
Egy kisváros egyik gyógyszertárában a szakhatósági ellenÅ‘rzés hamis diplomával foglalkoztatott helyettesÃtÅ‘ „gyógyszerészt” talál. A hatóság teszi a dolgát: a gyógyszertár működési engedélyét azonnal visszavonják, a „gyógyszerészi” tevékenységet engedély nélkül végzÅ‘ személlyel szemben rendÅ‘rségi eljárás kezdÅ‘dik. Nemsokára azonban ugyanarra a helyre ugyanaz a tulajdonosi kör új gyógyszertár-létesÃtési és működési engedélykérelmet nyújt be, a tára mögé most már valódi gyógyszerészi diplomával rendelkezÅ‘ személyt állÃtanak. Mivel a jogszabályi feltételeknek megfelel, az engedély-kérelmet elutasÃtani nem lehet. Szállingózó hÃrek szerint ezek a gyógyszertár-tulajdonosok más gyógyszertárukban olyan engedély nélküli (párhuzamos) gyógyszer-export tevékenységet is folytattak, melyet a hatóságok feltártak. Az engedély nélküli export-tevékenységgel kapcsolatos eljárás eredményérÅ‘l információval nem rendelkezünk. Azt viszont tudjuk, hogy a kisváros gyógyszertárát ugyanaz a tulajdonosi kör működteti tovább – a mai napig.
Â
hz-tá
Â
Esetismertetés V.
Budapest egyik kerületében az Önkormányzat néhány évvel ezelÅ‘tt úgy döntött, hogy rendelÅ‘intézetet épÃt a lakosság egészségügyi ellátásának javÃtása érdekében. Patika létesÃtését nem tervezték, mivel az új rendelÅ‘intézettÅ‘l az egyik irányban kb. 50 m-re az egyik ismert vidéki székhelyű gyógyszer-nagykereskedÅ‘ érdekkörébe tartozó gyógyszertár, a másik irányban - szintén kb. 50 m-re - egy gyógyszerészi családi vállalkozásban működtetett gyógyszertár látta el a betegeket; a hÃrek szerint mindenki megelégedésére.
A rendelÅ‘intézet épÃtését azonban megneszelte egy gyógyszertárlánc (cégbÃrósági adatok szerint) fÅ‘tulajdonos-vezetÅ‘je, aki különös érdeklÅ‘dést tanúsÃt az orvosi rendelÅ‘kkel egybeépÃtett gyógyszertárak iránt, és elkezdte gyÅ‘zködni az önkormányzatot arról, hogy mégis jobb lenne, ha egy-két orvosszakma helyén, a rendelÅ‘ben is létesülne egy patika. A meggyÅ‘zés sikerült, bár ehhez az épülÅ‘ rendelÅ‘intézetet át kellett terveztetni.
Pályázat kiÃrása következett, melyen a közelben patikát működtetÅ‘ gyógyszertárlánc is indult. A gyógyszertár-létesÃtés jogát mégis az ötletgazda nyerte el – igen gáláns ajánlattal. A hÃrek szerint az önkormányzattal kötött szerzÅ‘désben az elsÅ‘ 5 évre 200 MFt, majd a 6-15. évben havonta 3 MFt bérleti dÃjat vállalt. A gyógyszertár tavaly nyáron nyitott és a működtetÅ‘ vállalkozás az elsÅ‘ 5 évre esÅ‘ bérleti dÃjat (200 MFt) azonnal be is fizette. Néhány hónappal késÅ‘bb azonban az önkormányzatnál szerzÅ‘désmódosÃtást kért és kapott. Az új szerzÅ‘dés az önkormányzatnak ugyan összességében hátrányos, azonban „öröm az ürömben”, hogy az elsÅ‘ 10 évre 300 MFt-ot kell fizetni (tehát további 100 MFt-ot a működtetÅ‘ vállalkozás azonnal befizetett), majd újabb 10 évig havi 2 MFt a bérleti dÃj.
A 200 MFt/5 év bérleti dÃj 3,3 MFt/hó, a 300 MFt/10 év 2,5 MFt/hó bérleti dÃjnak felel meg, elÅ‘re(!) kifizetve. Ez az összeg 15%-os árrést feltételezve (az elÅ‘finanszÃrozás kamatterhe nélkül számolva) az elsÅ‘ esetben 22 MFt/hó, a második esetben 16,6 MFt/hó forgalomnak az árrésbevételét viszi el. Erre jön a működtetés többi költsége. Nagy forgalomra van tehát szükség, amit a gyógyszertár a manapság divatos agresszÃv marketinggel próbál elérni: a legutóbbi hÃrek szerint mosószert (!) ad ajándékba a receptbeváltásért.
A helyi viszonyokat jól ismerÅ‘ emberek szerint a gyógyszertár jelenleg sem képes kitermelni a bérleti dÃjjal növelt működtetési költségeket. Úgy tűnik azonban, hogy ez sem okoz gondot: nemcsak a bérleti dÃjra volt pénz, hanem jut bÅ‘ven a gyógyszertár működtetésére, bár a nyilvános tavalyi mérlegadatok szerint a gyógyszertárlánc sokmilliárd (!!!) forinttal tartozik egy budapesti székhelyű nagykereskedÅ‘nek.
Joggal tehetÅ‘ fel a kérdés, hogy mi várható? Ha a gyógyszertárlánc finanszÃrozása továbbra is ilyen „nagyvonalú” marad, a családi patika elÅ‘bb-utóbb kénytelen lesz bedobni a törülközÅ‘t. ElÅ‘tte azonban a beszállÃtójának eladósodik, aztán fizetésképtelenné válik. Jól ismert a nagykereskedÅ‘k hónapok óta hangoztatott „altruista” ajánlata: az eladósodott gyógyszertárak tulajdonjogát (vagy menedzsmentirányÃtását) átmenetileg átveszik, hogy „a gazdálkodáshoz nem értÅ‘ patikust” megtanÃtsák gazdálkodni és kihúzzák a csávából. Ha pedig ez nem sikerül, mert a saját gyógyszertár mégis kedvesebb? Széttárják a kezüket és sajnálkozni fognak. Mert a családi gyógyszertárat nem is akarták önnön maguktól megmenteni.
Hankó Zoltán
Â
Â