Esetismertetés V.
Budapest egyik kerületében az Önkormányzat néhány évvel ezelÅ‘tt úgy döntött, hogy rendelÅ‘intézetet épÃt a lakosság egészségügyi ellátásának javÃtása érdekében. Patika létesÃtését nem tervezték, mivel az új rendelÅ‘intézettÅ‘l az egyik irányban kb. 50 m-re az egyik ismert vidéki székhelyű gyógyszer-nagykereskedÅ‘ érdekkörébe tartozó gyógyszertár, a másik irányban - szintén kb. 50 m-re - egy gyógyszerészi családi vállalkozásban működtetett gyógyszertár látta el a betegeket; a hÃrek szerint mindenki megelégedésére.
A rendelÅ‘intézet épÃtését azonban megneszelte egy gyógyszertárlánc (cégbÃrósági adatok szerint) fÅ‘tulajdonos-vezetÅ‘je, aki különös érdeklÅ‘dést tanúsÃt az orvosi rendelÅ‘kkel egybeépÃtett gyógyszertárak iránt, és elkezdte gyÅ‘zködni az önkormányzatot arról, hogy mégis jobb lenne, ha egy-két orvosszakma helyén, a rendelÅ‘ben is létesülne egy patika. A meggyÅ‘zés sikerült, bár ehhez az épülÅ‘ rendelÅ‘intézetet át kellett terveztetni.
Pályázat kiÃrása következett, melyen a közelben patikát működtetÅ‘ gyógyszertárlánc is indult. A gyógyszertár-létesÃtés jogát mégis az ötletgazda nyerte el – igen gáláns ajánlattal. A hÃrek szerint az önkormányzattal kötött szerzÅ‘désben az elsÅ‘ 5 évre 200 MFt, majd a 6-15. évben havonta 3 MFt bérleti dÃjat vállalt. A gyógyszertár tavaly nyáron nyitott és a működtetÅ‘ vállalkozás az elsÅ‘ 5 évre esÅ‘ bérleti dÃjat (200 MFt) azonnal be is fizette. Néhány hónappal késÅ‘bb azonban az önkormányzatnál szerzÅ‘désmódosÃtást kért és kapott. Az új szerzÅ‘dés az önkormányzatnak ugyan összességében hátrányos, azonban „öröm az ürömben”, hogy az elsÅ‘ 10 évre 300 MFt-ot kell fizetni (tehát további 100 MFt-ot a működtetÅ‘ vállalkozás azonnal befizetett), majd újabb 10 évig havi 2 MFt a bérleti dÃj.
A 200 MFt/5 év bérleti dÃj 3,3 MFt/hó, a 300 MFt/10 év 2,5 MFt/hó bérleti dÃjnak felel meg, elÅ‘re(!) kifizetve. Ez az összeg 15%-os árrést feltételezve (az elÅ‘finanszÃrozás kamatterhe nélkül számolva) az elsÅ‘ esetben 22 MFt/hó, a második esetben 16,6 MFt/hó forgalomnak az árrésbevételét viszi el. Erre jön a működtetés többi költsége. Nagy forgalomra van tehát szükség, amit a gyógyszertár a manapság divatos agresszÃv marketinggel próbál elérni: a legutóbbi hÃrek szerint mosószert (!) ad ajándékba a receptbeváltásért.
A helyi viszonyokat jól ismerÅ‘ emberek szerint a gyógyszertár jelenleg sem képes kitermelni a bérleti dÃjjal növelt működtetési költségeket. Úgy tűnik azonban, hogy ez sem okoz gondot: nemcsak a bérleti dÃjra volt pénz, hanem jut bÅ‘ven a gyógyszertár működtetésére, bár a nyilvános tavalyi mérlegadatok szerint a gyógyszertárlánc sokmilliárd (!!!) forinttal tartozik egy budapesti székhelyű nagykereskedÅ‘nek.
Joggal tehetÅ‘ fel a kérdés, hogy mi várható? Ha a gyógyszertárlánc finanszÃrozása továbbra is ilyen „nagyvonalú” marad, a családi patika elÅ‘bb-utóbb kénytelen lesz bedobni a törülközÅ‘t. ElÅ‘tte azonban a beszállÃtójának eladósodik, aztán fizetésképtelenné válik. Jól ismert a nagykereskedÅ‘k hónapok óta hangoztatott „altruista” ajánlata: az eladósodott gyógyszertárak tulajdonjogát (vagy menedzsmentirányÃtását) átmenetileg átveszik, hogy „a gazdálkodáshoz nem értÅ‘ patikust” megtanÃtsák gazdálkodni és kihúzzák a csávából. Ha pedig ez nem sikerül, mert a saját gyógyszertár mégis kedvesebb? Széttárják a kezüket és sajnálkozni fognak. Mert a családi gyógyszertárat nem is akarták önnön maguktól megmenteni.
Hankó Zoltán
Â
A korábbi esetismertetések a "Közös dolgaink" c. rovatban olvashatók:
Â