A LánchÃd Rádió november 25-diki Reggeli hÃrjárat cÃmű műsorában beszélgetés hangzott el dr. Hankó Zoltánnal, a Kamara elnökével. A műsorvezetÅ‘ Szépvölgyi István volt. Az interjút szó szerint adjuk közre.
Az mno.hu oldalon, a cikk alatt elérhető a beszélgetés hanganyaga!
Â
 MűsorvezetÅ‘: A gyógyszerészek által képviselt családi filozófiára szükség van a magyar gazdaságban, mint ahogyan arra is, hogy a privatizációval azok kezében legyen egy-egy tulajdon, akik értenek is ahhoz, amit csinálnak – fogalmazott a napokban az emberi erÅ‘források minisztere. Ez a szemlélet viszont nem volt jelen mindig az egészségügyi kormányzatban. Gondoljunk például a 2006-os patikaliberalizációra, mely sokak szerint szó nélkül ment el a szakmaiság mellett. Vagy arra a kezdeményezésre, mely szerint minden benzinkúton lehessen gyógyszert kapni – még ha a legalapvetÅ‘bbeket is. A vonalban Hankó Zoltán, a Magyar Gyógyszerészi Kamara elnöke. Jó reggelt kÃvánok!
 Hankó Zoltán: Jó reggelt kÃvánok!
 MűsorvezetÅ‘: A felvezetÅ‘ben csupán néhány – pontosabban két – intézkedést emlÃtettem a korábbi politikai ciklusokból. Hogyan vészelték át azt az idÅ‘szakot? Hiszen akkor veszélyben volt – sokak szerint – az egész szakma.
 Hankó Zoltán: Azt kell mondanom, hogy nagyon nehezen. Sőt, 2010-re a liberalizációs négy évnek a végére egy nagyon súlyos gazdasági-, szakmai- és morális válságba került az ágazat. Tehát itt nem egyszerűen csak arról volt szó 2010 után, hogy néhány intézkedést kell tenni annak érdekében, hogy a gyógyszertárak továbbra is működőképesek lehessenek, hanem ebből a mély válságból is ezzel párhuzamosan ki kellett, ki kell hozni az ágazatot.
 Műsorvezető: Ekkor tehát sokkal inkább üzletnek tartották egy gyógyszertár megnyitását, semmint elhivatottságnak. Mára ez mennyiben egyensúlyozódott ki?
 Hankó Zoltán: Ez egy folyamat, amiben – én azt gondolom, hogy – egészen szépen sikerült elÅ‘remennünk. Természetesen, ugye általában az a tapasztalat, hogy egy működÅ‘ rendszert egy pillanat alatt tönkre lehet tenni, vagy el lehet rontani, és azt követÅ‘en hosszú évek nagyon szÃvós, kemény munkájára van szükség ahhoz, hogy az elrontott rendszerbÅ‘l vagy elrontott szituációból mindenféle vonatkozásban kijöjjünk. Én azt érzékelem, hogy a kollégáim körében is – és hadd kezdjem most Å‘velük – kezd visszajönni az a bizalom, ami a liberalizációt megelÅ‘zÅ‘en volt. És itt most elsÅ‘sorban a kormányzati intézkedésekkel, a szakma jövÅ‘jével illetve a kamarával szembeni bizalomról beszélek, de én azt gondolom, hogy mind az a történés, ami látható a betegeknek a számára az elmúlt évekbÅ‘l, hasonlóképpen a betegeknél is gyógyszerészekkel szembeni bizalmat növeli.
 MűsorvezetÅ‘: Beszéljünk arról is néhány mondat erejéig – aztán persze tekintsünk ki a jövÅ‘re –, hogy talán kevesen tudják, hogy a gyógyszerésztársadalomban is egyfajta dinasztiarendszer azért működik, és a patikaliberalizáció éppen ezt kÃvánta volna – ha akaratlanul is akár, de – megtörni. Visszaállt ez a családi hagyományrendszer?
 Hankó Zoltán: Ebbe az irányba megyünk. De azért itt a dinasztiákkal kapcsolatban egy mondatot hadd mondjak önnek! Ugye kétségkÃvül a 2006-os liberalizációnak az egyik nagyon súlyos következménye volt – illetve lett volna, hogyha marad a rendszer –, hogy gyógyszerészdinasztiák kettészakÃtásra vagy szétszakÃtásra kerülnek. És ez nem elÅ‘ször történt meg a magyar gyógyszerészet történetében. Tudniillik 1950-ben, amikor államosÃtották a gyógyszertárakat, azt követÅ‘en az akkori politika minden lehetséges eszközt is megragadott arra, hogy gyógyszerészszülÅ‘knek a gyerekei ne kerülhessenek a gyógyszerészpályára. Tehát itt valamilyen – nyilván más módszerrel persze, de valamilyen – ismétlÅ‘dését is éreztük a történelemnek. Elhatározott cél, hogy ezek a dinasztiák újra helyreálljanak. És ez nem is lehet másként, hiszen az a modell, amelyik most épül az elmúlt években, az elsÅ‘dlegesen családi vállalkozásokban gondolja a gyógyszertárakat működtetni.
 MűsorvezetÅ‘: Mennyiben segÃt ez az új rendszer csökkenteni a terheket?
 Hankó Zoltán: Itt az elmúlt éveknek az intézkedései ugye részben szakmai, részben gazdasági jellegűek voltak; és elÅ‘bb emlÃtettem azt, hogy 2010-re egy nagyon súlyos, nagyon kemény gazdasági válság alakult ki, miniszter úr is szombati beszédében kiemelte, hogy minden negyedik gyógyszertár veszteségesen működött és a beszállÃtók felé a kinnlevÅ‘ség – tehát a ki nem fizetett szállÃtóállománynak az – értéke is hihetetlen mértékben megugrott. Tehát itt elÅ‘ször nekünk ebbÅ‘l a gazdasági válságból kellett, illetve kell kihozni a gyógyszertárakat, és a válságnak a leküzdését követÅ‘en tudunk abban gondolkodni – és ez a munka is elkezdÅ‘dött hálÂ’ Istennek már –, hogy hogyan tudjuk a gyógyszertáraknak a költségracionális működtetését elÅ‘segÃteni. Tehát magyarul hogy minél racionálisabban tudjanak dolgozni gazdaságilag, ezzel párhuzamosan viszont minél jobb szolgáltatásokat tudjunk nyújtani a betegeinknek.
 MűsorvezetÅ‘: Ekkortájt egyébként mennyiben éltek vissza akár a multinacionális gyógyszerkereskedÅ‘ vagy -nagykereskedÅ‘ cégek az egyes patikák helyzetével? Merthogy épp erre az idÅ‘szakra volt az is tehetÅ‘ sokak szerint, hogy árueladással foglalkozott a gyógyszertár, semmint gyógyszerkészÃtéssel.
 Hankó Zoltán: Énnekem a véleményem nagyon lesújtó ezeknek a cégeknek, ezeknek a gyógyszertári láncoknak és a láncok tulajdonosainak a működésérÅ‘l. Egy-két példát – persze név nélkül – hadd mondjak! Ezek között volt, van olyan, amelyik nemcsak patikapiaci befektetÅ‘ként volt jelen, hanem gyógyszertáraknak nagykereskedÅ‘ként beszállÃtója is, és olyan rendszerek alakultak ki, ahol a gyógyszernagykereskedÅ‘ egyszerre volt beszállÃtó, egyszerre volt stratégiai partner, egyszerre volt tulajdonos, és egyszerre volt franchise-gazda, mondjuk egy adott településen lévÅ‘ gyógyszertáraknál hol az egyiknek, hol a másiknak, hol a harmadiknak. És hogyha netán tán ott az 5-6 gyógyszertár között volt egy olyan, vagy maradt egy olyan, amelyik családi vállalkozásban működött, annak borzasztóan nehéz lett a helyzete, mert hiszen országosan gyógyszernagykereskedelmi tevékenységet mindösszesen három nagy gyógyszernagykereskedÅ‘ végzett. Most akkor kihez forduljon?
 MűsorvezetÅ‘: Hát és itt megint csak a szakmaiság a megkérdÅ‘jelezhetÅ‘, mert valószÃnűleg a rendszer élén nem is biztos, hogy gyógyszerész állt, sokkal inkább egy üzletember. Vagy több.
 Hankó Zoltán: Teljesen egyértelmű, Ãgy igaz, Ãgy igaz.
 MűsorvezetÅ‘: Viszont talán ez most már változhat, merthogy az idei évtÅ‘l 25 százalékot Ãr elÅ‘, 2017-tÅ‘l pedig legalább 50 százalékot Ãr elÅ‘ a tulajdonrészben a jogszabály a tekintetben, hogy valóban gyógyszerészé legyen a gyógyszertár. Ez mennyiben segÃthet, mennyiben működik?
 Hankó Zoltán: Pontosabban 2017-től 50 százalékot meghaladó tulajdonhányadot…
 Műsorvezető: Meghaladó, elnézést.
 Hankó Zoltán: Semmi gond. És erre azért van szükség, hogy azokban a gyógyszertári vállalkozást, illetve magának a gyógyszertárnak a működését érintÅ‘ döntésekben, ahol a szakmaiságot biztosÃtani kell, ott ne csak a jogszabály Ãrja elÅ‘, hogy melyek azok a kérdések, amelyekben az Å‘ véleményét meg kell hallgatni, hanem a szavazati arányával, a szavazati súlyával is jelen tudjon lenni ezekben a döntésekben. SÅ‘t, tekintettel arra, hogy nagyon sok esetben virtuális tulajdonhányadok voltak a gyógyszervállalkozásoknak a társasági szerzÅ‘déseiben, a gyógyszerészekhez hozzárendelve, ezért jogszabály rögzÃti azt is, hogy a szindikátusi szerzÅ‘dések ezek a területen tiltottak, sÅ‘t, nemcsak, hogy tiltottak, hanem semmisek is. Én azt gondolom, hogy 2017-tÅ‘l, hogyha a szindikálás tilalmához sikerül egyértelműen a gyógyszerészek többségi tulajdonhányadát is hozzárendelni, akkor minden gyógyszertárban elsÅ‘dleges a betegeknek az ellátása kell már hogy legyen.
 MűsorvezetÅ‘: Korábban szintén megosztotta a gyógyszerésztársadalmat a vaklicit bevezetése. A 2011-ben hozott intézkedésrÅ‘l az akkori tudósÃtások szerint többen úgy nyilatkoztak, hogy van olyan patika, amelyiknek az árréscsökkenés több százezer forintos veszteséget jelentett. Mi a mostani mérleg visszatekintve?
 Hankó Zoltán: Az kétségtelen tény, hogy a vaklicit tekintettel arra, hogy a forgalmat, illetve a forgalomnak a forintértékét csökkenti, emiatt a gyógyszertáraknak az árrésbevételét is csökkenti. Ez tény. Ugyanakkor a vaklicit bevezetésével párhuzamosan a gyógyszertárak veszteségeinek a kompenzálására egy olyan elem, az úgynevezett generikus ösztönző került bevezetésre, amelyik – ahogy számolunk ágazati szinten – a gyógyszertáraknak azt a kiesést, ami a vaklicitből adódik, azt a kiesést kompenzálja, cserében viszont elvárja a gyógyszerésztől, hogy a gyógyszerész olyan gyógyszereket expediáljon a betegnek, amelyik az úgynevezett preferált sávba tartozó – tehát a legolcsóbb, de egyébként jó minőségű, ugyanolyan minőségű gyógyszerekhez tartoznak. Ebből fakadóan ugye a gyógyszerészeknél sikerült lényegében a vaklicit okozta árréskiesést kompenzálni, ugyanakkor a betegeknek a terhei ezzel a módszerrel éves szinten 10 milliárd forintot meghaladóan csökkentek.
 Műsorvezető: Most nézzünk még egy kicsit a gazdasági kilátások tengerébe is! Éppen a gyógyszertárprivatizáció, pontosabban azt követő -liberalizációnál járta az a közbeszéd itt a fővárosban, hogy ha eldobunk egy követ, akkor vagy fejbe találunk vele egy jogászt, vagy betörünk vele egy patika kirakatát. Mekkora gazdasági potenciál van most akár egy családi vállalkozás keretében gyógyszertárat nyitni, üzemeltetni?
 Hankó Zoltán: A gyógyszertárnyitásnak a szabályozása 2010 végén, 2011 elején megváltozott, és egy olyan rendszer került kialakÃtásra – amihez hasonló egyébként 2006 elÅ‘tt is működött –, miszerint új gyógyszertárat abban az esetben lehet létesÃteni, hogyha az újonnan nyÃló gyógyszertárral együtt az azon a településen élÅ‘ lakosoknak a száma egy bizonyos értéket – mondjuk nagyvárosokban 4000 lakost, a kisebb városokban illetve településeken 4500 lakost – meghaladja. Ez garantálja azt, hogy innentÅ‘l kezdve akkor ne egymás mellett gombamód szaporodjanak a gyógyszertárak, mert én azt gondolom, az nem jó senkinek – se a betegnek, se az államnak, mert a párhuzamos struktúráknak a működtetése irdatlanul sokba kerül. Ugyanakkor az is cél, hogyha már ezek a gyógyszertárak 2010-ig létrejöttek, akkor ezek valamilyen szinten azért persze értéket hordoznak, tehát Å‘rizzük meg ezeket is. Tehát emiatt új gyógyszertár létesÃtése lényegesen nehezebbé vált: az elmúlt 3-3,5 évben az OTH-nak az adatközlése szerint nem éri el a 20-at az új gyógyszertáraknak a száma. Ugyanakkor a veszteségesen működÅ‘ gyógyszertárak száma is nagymértékben csökkent, és lényegében a patikabezárások országos szinten mára befejezÅ‘dtek. Tehát inkább itt nem annyira új gyógyszertárak létesÃtésében, hanem a működÅ‘ gyógyszertárak fenntartásában, illetve – ahogy öregszenek ki kollégáim, úgy – a működÅ‘ gyógyszertárak fiatal gyógyszerészek által történÅ‘ megvásárlására kell gondolnunk az elkövetkezÅ‘ idÅ‘ben. És elsÅ‘sorban ezeknek a kollégáinknak kell tudnunk segÃteni a patikához jutásnak a feltételeit. ErrÅ‘l egyébként a kormánnyal van is egy megállapodásunk, hogy a Patikaalap 2016-os zárásáig a fiatal gyógyszerészeknek egy olyan konstrukciót hozunk létre, amelyik segÃti az Å‘ patikavásárlásukat.
 MűsorvezetÅ‘: Hogyha már emlÃtette, ugye hogyha már emlÃtette az idÅ‘sebb generáció kifutását: hiányszakma ma a gyógyszerész? Van utánpótlás?
 Hankó Zoltán: Van utánpótlás. Többszörös a jelentkezés a mai napig minden évben a gyógyszerész karokra. Nyilván ezeknek a frissen végzÅ‘ gyógyszerészeknek egy része nemcsak a közforgalmú gyógyszertárakban helyezkedik el, hanem kórházi gyógyszertárakban – ott egyébként hiányszakma a gyógyszerész –, vagy mondjuk elmennek külföldre, vagy az iparba mennek dolgozni. Ezzel együtt ugye azt látom: egy másfél évvel ezelÅ‘tt került bevezetésre a gyógyszertárak létszámszabályozása, amelyik megmondja, hogy forgalomhoz és nyitvatartási idÅ‘höz kötötten hány gyógyszerésznek, hány asszisztensnek kell dolgoznia a gyógyszertárban. Úgy néz ki, hogy egyensúly van a rendszerben, tehát – bár másfél év azért még nem olyan hosszú idÅ‘, de – elegendÅ‘ gyógyszerész áll most rendelkezésre ahhoz, hogy a szakmai feladatainkat ellássuk. Más kérdés, hogy elindultak olyan programok – például a gyógyszerészi gondozással –, amelyik a jövÅ‘ben nagy valószÃnűséggel a gyógyszerészi szakmai munkát a jelenlegihez képest is fel fogja értékelni, és ott elképzelhetÅ‘nek tartom – és nem is tartanám rossznak –, hogyha a jelenleginél több gyógyszerésszel tudnánk ellátni a betegeket majd.
 Műsorvezető: Hankó Zoltán, köszönöm, hogy a rendelkezésünkre állt! A mai magyar gyógyszerészet helyzetét tekintettük át az elmúlt percekben a Magyar Gyógyszerészi Kamara elnökével.
Â
LánchÃd Rádió