A megyei közgyűlésekrÅ‘l érkezÅ‘ hÃrek szerint, és saját tapasztalataim alapján is elmondható, hogy a gyógyszertári hálózatokban dolgozó gyógyszerészek az eddigieknél lényegesen aktÃvabban vesznek részt a közgyűléseken, a jelöltállÃtás és a választás folyamatában. Ez örömtelinek tekinthetÅ‘, hiszen a gyógyszer-gazdaságossági törvényben év elején bekövetkezett változások napi gyakorlatban való érvényesÃtése és a kamara szakmai érdekvédelmi és önkormányzati feladatainak a kiteljesÃtése a hálózatokban és az önálló magángyógyszertárakban dolgozó gyógyszerészek együttműködése nélkül nehezen képzelhetÅ‘ el. Megindult a gyógyszerészet „vissza-integrációja” az egészségügybe, a gyógyszerészi kompetenciák rendezéséért (Ãgy többek között a személyi joghoz tapadó menedzsment jogokért) évekkel ezelÅ‘tt elindÃtott programot folytatni kell, döntés született a Semmelweis-tervrÅ‘l és küszöbön a Széll Kálmán-terv bevezetése, továbbá elÅ‘ttünk áll az ún. tulajdonosi program végrehajtása, melynek a végpontján valamennyi gyógyszertárban többségi gyógyszerészi tulajdont kell biztosÃtani – hogy csak néhány elemét emlÃtsem a ránk váró feladatoknak. A ránk váró munka nemcsak a közforgalomban dolgozó gyógyszerészek, a személyi jogosok és beosztottak kamarai együttműködését, hanem a gyógyszerészet más területein dolgozó kollégáink kamarai integrálását is igényli.
MeglehetÅ‘sen vegyes érzelmeket kelt viszont a gyógyszertári hálózatok nemgyógyszerész tulajdonosainak kamarai aktivizálódása. Ahol csak lehet, jogászokkal támadtatják meg a közgyűlések elÅ‘készÃtését és lebonyolÃtását. Van, ahol a lánc tulajdonosai úgy döntöttek, hogy a közgyűlés idejére minden gyógyszertárukat bezárják, gyógyszerészeik jelenlétét a közgyűlésen elvárják, és részvételüket az általuk vezetett jelenléti Ãven fogják kontrollálni (hivatalosan azért, hogy az éves kamarai tagdÃj megtérÃtésére a résztvevÅ‘k méltóvá váljanak). Továbbá összeállÃtják a jelöltlistát, akikrÅ‘l úgy gondolják, hogy az adott lánc „szakmai értékrendjét” sikeresen képviselhetik a kamarában.
Â
Tisztelt Hölgyeim és Uraim!
Szeretném tájékoztatni Önöket, hogy az Országgyűlés az egészségügyben működÅ‘ szakmai kamarákról szóló 2006. évi XCVII. sz. törvényben nem a gyógyszertárlánc-tulajdonosok, hanem a gyógyszerészek jogát ismerte el a szakmai önkormányzathoz, annak érdekében, hogy közvetlenül és az általuk választott testületek, tisztségviselÅ‘k útján önállóan intézzék szakmai ügyeiket, meghatározzák és a közérdekkel összhangban képviseljék szakmai, etikai, gazdasági és szociális érdekeiket. A kamara feladatául pedig ugyanez a törvény azt szabta, hogy a hivatás gyakorlásával és az egészségügyi tevékenységgel összefüggÅ‘ kérdésekben képviselje és védje tagjainak érdekeit és jogait, és – külön jogszabályokban meghatározott keretek között – egyedi ügyekben is segÃtse elÅ‘ ezen jogok érvényesÃtését. Amikor tehát felszólalok ezen méltatlan és a gyógyszerészeket megalázó, továbbá a jogszabályi elÅ‘Ãrásokat figyelmen kÃvül hagyó jelenségek ellen, a kamarai törvényben foglalt normák betűjének és szellemének betartását kérem ÖnöktÅ‘l és gyógyszerész kollégáimtól is!
Idősebb – sajnos már közülünk eltávozott – kollégáim és volt vezetőim elmondása szerint még a gyógyszertári központok élére, a múlt század ötvenes éveiben kinevezett laikus vállalatigazgatók sem vették maguknak a bátorságot ahhoz, hogy a Magyar Gyógyszerészeti Társaság helyett akkoriban egyedül engedélyezett szakcsoport életébe ilyen durva eszközökkel avatkozzanak be!
Ma a gyógyszerészek szakmai és egzisztenciális függetlenségének a kamara az egyik záloga. Félreértés ne essék, a kamara mint a gyógyszerészek szakmai érdekvédelmi és önkormányzati köztestülete, érdekelt abban, hogy a gyógyszerészet területén működÅ‘ különféle szervezetekkel és erÅ‘csoportokkal együttműködést alakÃtson ki. Ennek azonban elÅ‘feltétele a kamarai törvényben foglaltak tiszteletben tartása és a gyógyszerészek önállóságának legalább elemi szintű elfogadása.
Â
Budapest, 2011. július 26.
Dr. Hankó Zoltán
alelnök, MGYK
Â
Â